Đại diện HRW nên bị kiện vì phát ngôn vu cáo Việt Nam khi thực thi pháp luật với Huỳnh Thục Vy

Sau khi Huỳnh Thục Vy bị bắt buộc thi hành bản án 2 năm 9 tháng tù giam dù con nhỏ chưa đủ 36 tháng tuổi theo chính sách hình sự nhân đạo của Việt Nam, xuất phát từ việc tiếp tục hành vi tuyên truyền chống Nhà nước trên mạng xã hội, bị xử phạt hành chính 03 lần tự ý rời khỏi nơi cư trú không xin phép chính quyền và khai báo y tế gian đối trong thời kỳ dịch bệnh theo khoản 4, Điều 25 Luật Thi hành án hình sự 2019, các cơ quan truyền thông nước ngoài và các trang phản động khai thác phát biểu của ông Phil Robertson, Phó Giám đốc Châu Á, Tổ chức Human Rights Watch lên án việc bắt Vy là “thái quá và không thể chấp nhận được”, “việc tạt sơn trắng lên lá cờ không nên bị coi là một tội” và quy kết rằng "Bản án tù của cô ấy chỉ đơn giản là sự trả đũa của chính phủ đối với một công dân thẳng thắn thực hiện các quyền của cô ấy". 

 

 

 

Có thể thấy ngay rằng, phát biểu, tuyên bố của nhân viên tổ chức Quan sát nhân quyền quốc tế (HRW) nói trên rất “liều lĩnh”, phiến diện, thiếu hiểu biết pháp luật, nhất là bản thân ông ta là lãnh đạo tổ chức nhân danh bảo vệ nhân quyền rất lâu năm.

Thứ nhất, việc Huỳnh Thục Vy bị kết án “Xúc phạm quốc kỳ” chứng cứ rõ ràng, đối tượng phạm tội công khai thừa nhận, tuyên bố rõ động cơ là nhằm chống chế độ chính trị, Nhà nước Việt Nam hiện  nay. Huỳnh Thục Vy được xét xử bởi phiên tòa công khai, minh bạch, dựa trên Bộ luật hình sự, việc thực thi chấp hành án dựa trên Luật Thi hành án hình sự áp dung chung cho toàn lãnh thổ Việt Nam, do cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất là Quốc hội thông qua, không hề có bất cứ “sự thái quá”, “sự trả đũa” hay áp đặt tội danh nào ở đây lên công dân Huỳnh Thục Vy cả.

Thứ hai, xử lý hành vi xúc phạm quốc kỳ là chế tài luật rất phổ biến trên thế giới, không chỉ riêng Việt nam. Bản đồ minh họa những quốc gia đang áp dụng chế tài hình sự với hành vi này chiếm số lượng khá nhiều (màu đỏ, đỏ đậm cam trên bản đồ dưới đây). Quốc gia không xử lý hình sự đối với tội danh này chiếm số lượng ít hơn hẳn.

 

Bằng căn cứ này, chiếu theo phát ngôn công khai của vị đại diện HRW nói trên, Nhà nước Việt Nam hoàn toàn có thể ra công bố “không hoan nghênh”, “lên án” về mặt ngoại giao, “cấm nhập cảnh” hoặc gửi công hàm tới tổ chức HRW lên án, thậm chí kiện ông ta về lời lẽ vu cáo, bịa đặt, vu khống đối với Nhà nước, chính thể một quốc gia độc lập, có chủ quyền. Đồng thời, hoàn toàn có thể xem xét không hoan nghênh, từ chối mọi đề nghị tác nghiệp báo chí, đặt trụ sở, đưa tìn về Việt Nam đối với cơ quan truyền thông dẫn lời ông ta (RFA, BBC...), cố ý vu cáo, xúc phạm Nhà nước Việt Nam